2.1 Understanding Business Ethics
Những triết lý và khái niệm nào định hình các tiêu chuẩn đạo đức cá nhân?
Đạo đức là một tập hợp các tiêu chuẩn đạo đức để đánh giá xem điều gì đó đúng hay sai. Bước đầu tiên để hiểu được đạo đức kinh doanh là học cách nhận biết một vấn đề đạo đức. Vấn đề đạo đức là tình huống trong đó ai đó phải lựa chọn giữa một loạt hành động có thể hợp đạo đức hoặc phi đạo đức. Ví dụ, Martin Shkreli, cựu Giám đốc điều hành của Turing Pharmaceuticals, đã tăng giá thuốc dùng cho trẻ sơ sinh và bệnh nhân HIV lên hơn 5000%, bảo vệ việc tăng giá là một “quyết định kinh doanh tuyệt vời”. Ít người gọi đó là hành vi đạo đức . Nhưng hãy xem xét hành động của những người dân bị mắc kẹt, đói khát ở New Orleans, những người đã mất tất cả sau cơn bão Katrina. Họ đột nhập vào các cửa hàng ngập nước, lấy thực phẩm và nước đóng chai mà không trả tiền. Đây có phải là hành vi phi đạo đức? Hay còn nhà sản xuất nhựa nhỏ ở Texas với hơn 100 nhân công và chuyên kinh doanh tại thị trường Mỹ Latinh thì sao? Vị chủ tịch quẫn trí vì biết công ty sẽ phá sản vào cuối năm nếu không nhận được thêm hợp đồng. Anh ta biết rằng mình đang thua lỗ vì từ chối đưa hối lộ. Hối lộ là một phần văn hóa ở các thị trường lớn của ông. Việc đóng cửa công ty sẽ khiến nhiều người mất việc. Anh ta có nên bắt đầu đưa hối lộ để tiếp tục kinh doanh không? Điều này có phải là phi đạo đức không? Hãy xem phần tiếp theo để có được một số hướng dẫn về cách nhận biết các tình huống phi đạo đức.
Nhận biết các hoạt động kinh doanh phi đạo đức (Recognizing Unethical Business Activities)
Các nhà nghiên cứu từ Đại học Brigham Young cho chúng ta biết rằng tất cả các hoạt động kinh doanh phi đạo đức sẽ thuộc một trong các loại sau:
- Lấy những thứ không thuộc về mình. Việc sử dụng trái phép tài sản của người khác hoặc chiếm đoạt tài sản một cách sai trái là lấy đi thứ không thuộc về mình. Ngay cả hành vi vi phạm nhỏ nhất, chẳng hạn như sử dụng dịch vụ bưu điện tại văn phòng của bạn để gửi thư cá nhân hoặc phóng đại chi phí đi lại của bạn, cũng thuộc loại vi phạm đạo đức này.
- Nói những điều bạn biết là không đúng sự thật. Thông thường, khi cố gắng thăng tiến và thăng tiến, đồng nghiệp sẽ làm mất uy tín của đồng nghiệp. Đổ lỗi sai hoặc báo cáo không chính xác các cuộc trò chuyện là nói dối. Mặc dù “Đây là cách trò chơi được chơi ở đây” là lời biện minh phổ biến nhưng việc nói những điều không đúng sự thật là vi phạm đạo đức.
- Đưa ra hoặc cho phép những ấn tượng sai lầm. Nhân viên bán hàng để cho khách hàng tiềm năng tin rằng hộp các tông sẽ đựng cà chua của khách hàng để vận chuyển đường dài khi nhân viên bán hàng biết hộp không đủ chắc chắn đã gây ấn tượng sai lầm. Một đại lý ô tô không tiết lộ rằng một chiếc ô tô đã gặp tai nạn sẽ gây hiểu nhầm cho khách hàng tiềm năng.
- Mua ảnh hưởng hoặc tham gia vào một xung đột lợi ích. Xung đột lợi ích xảy ra khi trách nhiệm chính thức của một nhân viên hoặc quan chức chính phủ bị ảnh hưởng bởi khả năng thu lợi cá nhân. Giả sử một công ty trao hợp đồng xây dựng cho một công ty thuộc sở hữu của cha của tổng chưởng lý bang trong khi văn phòng tổng chưởng lý bang đang điều tra công ty đó. Nếu phán quyết xây dựng này có khả năng định hình kết quả của cuộc điều tra thì xung đột lợi ích đã xảy ra.
- Che giấu hoặc tiết lộ thông tin. Việc không tiết lộ kết quả nghiên cứu y học cho thấy loại thuốc mới của công ty bạn có tác dụng phụ đáng kể là vi phạm đạo đức khi che giấu thông tin rằng sản phẩm có thể gây hại cho người mua. Đưa hoạt động phát triển sản phẩm hoặc bí mật thương mại của công ty bạn đến nơi làm việc mới sẽ cấu thành hành vi vi phạm đạo đức khi tiết lộ thông tin độc quyền.
- Lợi dụng một cách không công bằng. Nhiều luật bảo vệ người tiêu dùng hiện hành đã được thông qua vì rất nhiều doanh nghiệp đã lợi dụng những người không được đào tạo hoặc không có khả năng phân biệt sắc thái của các hợp đồng phức tạp. Các yêu cầu tiết lộ tín dụng, các điều khoản cho vay trung thực và các quy định mới về cho thuê ô tô đều dẫn đến kết quả là do các doanh nghiệp đánh lừa người tiêu dùng, những người không thể dễ dàng tuân theo các thuật ngữ của các thỏa thuận dài và phức tạp.
- Thực hiện hành vi cá nhân không đúng đắn. Mặc dù các khía cạnh đạo đức về quyền riêng tư của nhân viên vẫn còn được tranh luận, nhưng ngày càng rõ ràng rằng hành vi cá nhân bên ngoài công việc có thể ảnh hưởng đến hiệu suất và danh tiếng của công ty. Vì vậy, tài xế của công ty phải tránh lạm dụng chất kích thích vì vấn đề an toàn. Ngay cả bữa tiệc nghỉ lễ truyền thống và dã ngoại mùa hè của công ty cũng bị giám sát chặt chẽ do khả năng nhân viên tham gia và theo dõi những sự kiện này có thể gây hại cho người khác thông qua các tai nạn liên quan đến rượu.
- Lạm dụng quyền lực và ngược đãi cá nhân. Giả sử người quản lý quấy rối tình dục một nhân viên hoặc buộc nhân viên phải sửa sai hoặc khiển trách một cách nhục nhã trước sự chứng kiến của khách hàng. Trong một số trường hợp, luật pháp bảo vệ nhân viên. Tuy nhiên, nhiều tình huống chỉ đơn giản là hành vi lạm dụng giữa các cá nhân và cấu thành hành vi vi phạm đạo đức.
- Cho phép lạm dụng tổ chức. Nhiều công ty Hoa Kỳ có hoạt động ở nước ngoài như Apple, Nike và Levi Strauss đã phải đối mặt với các vấn đề lạm dụng tổ chức. Sự đối xử bất công với người lao động trong các hoạt động quốc tế xuất hiện dưới hình thức lao động trẻ em, hạ thấp tiền lương và làm việc quá giờ. Mặc dù một doanh nghiệp không thể thay đổi văn hóa của một quốc gia khác, nhưng nó có thể duy trì—hoặc ngăn chặn—sự lạm dụng thông qua các hoạt động của mình ở đó.
- Vi phạm quy tắc. Nhiều tổ chức sử dụng các quy tắc và quy trình để duy trì kiểm soát nội bộ hoặc tôn trọng quyền hạn của người quản lý. Mặc dù những quy tắc này có vẻ nặng nề đối với nhân viên đang cố gắng phục vụ khách hàng nhưng việc vi phạm có thể bị coi là hành động phi đạo đức.
- Dung túng những hành động phi đạo đức. Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn chứng kiến một nhân viên biển thủ quỹ công ty bằng cách giả mạo chữ ký của cô ấy trên séc? Bạn có báo cáo vi phạm không? Nháy mắt bao dung đối với hành vi phi đạo đức của người khác bản thân nó đã là phi đạo đức.
Sau khi nhận ra rằng một tình huống là phi đạo đức, câu hỏi tiếp theo là bạn sẽ làm gì? Hành động mà một người thực hiện một phần dựa trên triết lý đạo đức của người đó. Môi trường nơi chúng ta sống và làm việc cũng đóng một vai trò trong hành vi của chúng ta. Phần này mô tả các triết lý cá nhân và các yếu tố pháp lý ảnh hưởng đến những lựa chọn mà chúng ta đưa ra khi đối mặt với một tình huống khó xử về mặt đạo đức.
Công lý—Vấn đề về sự công bằng (Justice—The Question of Fairness)
Một yếu tố khác ảnh hưởng đến đạo đức kinh doanh cá nhân là sự công bằng, hay sự công bằng theo những tiêu chuẩn hiện hành của xã hội. Tất cả chúng ta đều mong đợi cuộc sống sẽ công bằng một cách hợp lý. Bạn mong đợi các kỳ thi của mình công bằng, việc chấm điểm công bằng và mức lương của bạn công bằng, dựa trên loại công việc đang được thực hiện.
Ngày nay chúng ta coi công lý có nghĩa là sự phân bổ công bằng những gánh nặng và phần thưởng mà xã hội phải mang lại. Quá trình phân phối khác nhau giữa các xã hội. Những người trong một xã hội dân chủ tin vào học thuyết “trả lương ngang nhau cho công việc như nhau”, trong đó các cá nhân được khen thưởng dựa trên giá trị mà thị trường tự do đặt ra cho dịch vụ của họ. Bởi vì thị trường đặt ra những giá trị khác nhau cho những nghề nghiệp khác nhau nên phần thưởng, chẳng hạn như tiền lương, không nhất thiết phải bằng nhau. Tuy nhiên, nhiều người coi phần thưởng là công bằng. Chẳng hạn, một chính trị gia lập luận rằng một nhân viên siêu thị phải được trả lương ngang bằng với một bác sĩ, sẽ không nhận được nhiều phiếu bầu từ người dân Mỹ. Ở một thái cực khác, các nhà lý thuyết cộng sản đã lập luận rằng công lý sẽ được thực thi bởi một xã hội trong đó gánh nặng và phần thưởng được phân bổ cho các cá nhân theo khả năng và nhu cầu của họ.
Chủ nghĩa vị lợi—Tìm kiếm điều tốt nhất cho đa số (Utilitarianism—Seeking the Best for the Majority)
Một trong những triết lý có thể ảnh hưởng đến sự lựa chọn giữa đúng và sai là chủ nghĩa vị lợi, tập trung vào hậu quả của một hành động được thực hiện bởi một cá nhân hoặc tổ chức. Quan điểm cho rằng mọi người nên hành động sao cho mang lại lợi ích lớn nhất cho số đông nhất bắt nguồn từ chủ nghĩa vị lợi. Khi một hành động ảnh hưởng tiêu cực đến đa số thì đó là hành động sai trái về mặt đạo đức. Một vấn đề với triết lý này là gần như không thể xác định chính xác một quyết định sẽ ảnh hưởng như thế nào đến một số lượng lớn người.
Một vấn đề khác là chủ nghĩa vị lợi luôn liên quan đến cả người thắng và người thua. Nếu doanh số bán hàng chậm lại và người quản lý quyết định sa thải 5 người thay vì bắt mọi người làm việc 30 giờ một tuần, thì 20 người vẫn giữ được công việc toàn thời gian là người chiến thắng, nhưng 5 người còn lại là kẻ thua cuộc.
Lời chỉ trích cuối cùng đối với chủ nghĩa vị lợi là một số “chi phí”, mặc dù nhỏ so với lợi ích tiềm năng, lại tiêu cực đến mức một số bộ phận trong xã hội thấy chúng không thể chấp nhận được. Điều gì sẽ xảy ra nếu các nhà khoa học cố tình giết hại động vật bằng cách bẻ gãy lưng chúng để tiến hành nghiên cứu tủy sống để một ngày nào đó có thể tìm ra phương pháp chữa trị chấn thương tủy sống? Đối với một số người, “chi phí” của việc giết những con vật này đơn giản là quá khủng khiếp để loại nghiên cứu này có thể tiếp tục.
Tuân theo nghĩa vụ và trách nhiệm của chúng tôi (Following Our Obligations and Duties)
Triết lý nói rằng mọi người nên đáp ứng các nghĩa vụ và nghĩa vụ của mình khi phân tích một tình huống khó xử về đạo đức được gọi là nghĩa vụ học. Điều này có nghĩa là một người sẽ tuân theo nghĩa vụ của mình đối với một cá nhân hoặc xã hội khác bởi vì việc đề cao nghĩa vụ của mình được coi là đúng đắn về mặt đạo đức. Chẳng hạn, những người theo triết lý này sẽ luôn giữ lời hứa với bạn bè và tuân thủ pháp luật. Họ sẽ đưa ra những quyết định rất nhất quán vì chúng sẽ dựa trên nhiệm vụ đã đặt ra của từng cá nhân. Lưu ý rằng lý thuyết này không nhất thiết liên quan đến phúc lợi của người khác. Ví dụ, một kỹ thuật viên của Orkin Pest Control đã quyết định rằng nghĩa vụ đạo đức của anh ta (và rất thực tế) là luôn có mặt đúng giờ trong các cuộc họp với chủ nhà. Hôm nay anh ấy đến muộn. Anh ta phải lái xe như thế nào? Kỹ thuật viên phải chạy quá tốc độ, vi phạm nghĩa vụ với xã hội để tôn trọng pháp luật, hay phải đến nhà khách hàng muộn, vi phạm nghĩa vụ đến đúng giờ? Tình huống xung đột nghĩa vụ này không đưa chúng ta đến một giải pháp rõ ràng, đúng đắn về mặt đạo đức, cũng như không bảo vệ lợi ích của người khác trước quyết định của kỹ thuật viên.
Quyền cá nhân (Individual Rights)
Trong xã hội của chúng ta, các cá nhân và nhóm có những quyền nhất định tồn tại trong những điều kiện nhất định bất kể hoàn cảnh bên ngoài nào. Những quyền này đóng vai trò là hướng dẫn khi đưa ra các quyết định đạo đức cá nhân. Thuật ngữ nhân quyền hàm ý rằng một số quyền nhất định – quyền sống, quyền tự do, quyền mưu cầu hạnh phúc – được ban tặng khi sinh ra và không thể bị tước đoạt một cách tùy tiện. Việc từ chối quyền của một cá nhân hoặc một nhóm được coi là phi đạo đức và bất hợp pháp ở hầu hết, nhưng không phải tất cả, các nơi trên thế giới. Một số quyền nhất định được chính phủ và luật pháp bảo đảm và đây được coi là các quyền hợp pháp. Hiến pháp Hoa Kỳ và các sửa đổi, cũng như các đạo luật của tiểu bang và liên bang xác định các quyền của công dân Mỹ. Những quyền đó chỉ có thể bị coi thường trong những hoàn cảnh khắc nghiệt, chẳng hạn như trong thời chiến. Các quyền hợp pháp bao gồm quyền tự do tôn giáo, ngôn luận và hội họp; bảo vệ khỏi việc bắt giữ, lục soát và tịch thu không đúng cách; và tiếp cận luật sư một cách thích hợp, đối chất với các nhân chứng và kiểm tra chéo trong các vụ truy tố hình sự. Quyền riêng tư trong nhiều vấn đề cũng được coi là cơ bản. Các quyền hợp pháp phải được áp dụng mà không phân biệt chủng tộc, màu da, tín ngưỡng, giới tính hoặc khả năng.
Nguồn:
https://openstax.org/books/introduction-business/pages/2-1-understanding-business-ethics